Quando l'antimafia diventa potere: la lezione dei "Vespri Siciliani" tra retorica e azione concreta dello Stato

Nei decenni recenti, non è raro riscontrare, soprattutto da parte di certi ambienti politici, il tentativo di coltivare, con insistenza e presunzione, un’immagine di sé intesa come quella di unici autentici “campi della lotta alla mafia”, quasi che la legittimità di determinate azioni si possa misurare in base all’appartenenza o meno a una sorta di “clan dell’antimafia” e non in virtù della concreta ed efficace sostanza delle azioni messe in campo, anche se nessuna di esse può, oggettivamente, considerarsi né del tutto esaustiva, né sempre tempestiva. Questo atteggiamento, che Leonardo Sciascia denunciava con sospetto e diffidenza, ieri come oggi, rischia di trasformare l’antimafia in una nuova forma di potere, in una sorta di “mafia dell’antimafia”, vale a dire di un’élite che si auto attribuisce il monopolio della moralità e della legalità e che, a volte, può giungere ad utilizzare il tema della lotta al crimine organizzato per legittimare scelte discutibili, oppure per marginalizzare eventuali interlocutori politicamente scomodi. Sciascia non nutriva fiducia illimitata verso le organizzazioni antimafia, né verso l’efficacia concreta di alcuni provvedimenti normativi sino ad allora adottati, proprio perché temeva che la mobilitazione morale potesse trasformarsi in un monopolio politico e culturale, più che in un autentico ed efficace servizio alla sicurezza ed alla giustizia. Nelle sue opere e nei suoi scritti, l’autore de “Il giorno della Civetta”, ad esempio, metteva più volte in guardia contro la tendenza di taluni amministratori locali ad esibire la propria “antimafiosità” in teatri pubblici, conferenze e cortei, mentre la loro azione concreta sul territorio, talvolta, restava sostanzialmente marginale. Emblematica, in tal senso, è l’intervista che Sciascia rilasciò a Bianca Cordaro, giornalista della Rai, nel 1987, in cui egli sostenne che: «Per combattere la mafia lo Stato deve venire qui (si riferiva alla Sicilia) con la faccia del diritto, non con la faccia che finisce col diventare un doppione della mafia». E poi aggiunse: «La mafia si combatte non con la tensione delle sirene, dei cortei e della “terribilità”. La mafia si combatte col diritto», con ciò alludendo alla sostanziale insufficiente risposta normativa al fenomeno in questione. Una sorta di deriva “appropriativa” della lotta al crimine ed in generale all’illegalità e al malcostume, a giudizio dello scrittore di Racalmuto, potrebbe accreditare l’idea secondo la quale esisterebbe una sola “vera” sinistra: quella che è disposta a dichiararsi apertamente, anche se solo simbolicamente antimafia, escludendo, implicitamente, tutti gli altri soggetti dalla legittimazione politica delle misure concrete poste in essere, per combattere sul campo qualsiasi forma di illegalità. Un esempio di questo modo distorto di intendere la questione lo si ebbe nel 1992, con le polemiche scatenate, proprio da una parte della sinistra, nei confronti di una delle iniziative più efficaci e concrete, anche se non del tutto esaustive, poste in essere dallo Stato contro la mafia “col diritto” e con la presenza nel territorio: l’operazione militare denominata “Vespri siciliani”. L’intervento, deciso dal governo presieduto da Giuliano Amato e coordinato dal ministro della difesa Salvo Andò, poche ore dopo l’assassinio di Paolo Borsellino, avvenuto il 19 luglio 1992, rappresenta un caso emblematico di azione straordinaria dello Stato per riaffermare il controllo su una parte del Paese, largamente occupata dalla criminalità organizzata. Il decreto legge 25 luglio 1992, n. 349 che, sia pure tra qualche perplessità, espressa persino da parte del leader e socialista, Bettino Craxi, deliberò l’avvio dell’operazione, autorizzò infatti l’impiego massiccio dell’Esercito in Sicilia, con compiti di sicurezza, controllo del territorio e prevenzione dei reati di criminalità organizzata, conferendo ai militari anche poteri solitamente propri degli agenti di pubblica sicurezza. L’operazione, che fu riprodotta anche in altre circostanze nazionali ed internazionali, si protrasse fino all’8 luglio 1998, con un’ampia presenza di truppe lungo le strade, nelle periferie e nei quartieri storici delle principali città siciliane. In attesa dell’adozione di provvedimenti più cogenti sul piano legislativo e della prevenzione del crimine, che in qualche modo giunsero più tardi, quella che fu una prima risposta a ciò che, da parte di alcuni, che chiedevano ulteriori misure di natura più strutturale ed incisiva, venne considerata come una “militarizzazione del territorio”, fu tutt’altro che unanime. Ad esempio, Leoluca Orlando, allora sindaco di Palermo e figura di punta di una certa “sinistra antimafia”, si pose fin da subito come capofila della critica all’iniziativa, sostenendo che l’operazione fosse, in sostanza, una “azione di facciata” e che, in caso di un eventuale assassinio di militari, si sarebbe scatenata un’aspra reazione, in conseguenza della quale sarebbe stata prontamente sospesa. Analogo scetticismo, per non dire ostilità, venne espresso anche Achille Occhetto, leader della sinistra e da Enzo Bianco, in quel periodo sindaco di Catania, che liquidarono l’intervento come un’operazione “utile solo a fare struscio o scruscio”, cioè a produrre rumore mediatico, senza un effettivo impatto sulla struttura della mafia. Persino all’interno del Psi e dei suoi vertici, come ricorda lo stesso on. Salvo Andò, non mancarono scetticismi e preoccupazioni, soprattutto per l’impatto che l’operazione avrebbe potuto avere sulla cittadinanza, nonostante l’esito favorevole che aveva riscosso quella che potrebbe essere definita come una sorta di metodologica prova generale dell’intervento militare sul territorio, la prima del neo Ministro della difesa, che era stata effettuata in Sardegna, in occasione del sequestro del piccolo Farouk Kassam, figlio di un imprenditore alberghiero, rilasciato l’11 luglio del 1992. Su questa base, le critiche, ed in alcuni casi le polemiche, si configurarono anche come una sorta di difesa di posizione di una visione “antimilitarista” e “antistatalista” dell’antimafia, che tendeva a sospettare di ogni forma di presenza forzata dello Stato, anche quando essa era palesemente finalizzata a contrastare la criminalità organizzata: un obiettivo che, al contrario, avrebbe dovuto suscitare unità e compattezza. Contrariamente alle previsioni catastrofiste e alla retorica di quanti, sempre secondo Leonardo Sciascia, si sarebbero potuti definire “professionisti dell’antimafia”, che la dipingevano come un bluff politico, l’operazione “Vespri siciliani” produsse risultati assai significativi. I dati ufficiali indicano che i militari effettuarono oltre 1.600 rastrellamenti, più di 21.000 pattugliamenti, oltre 39.000 posti di blocco stradali, 62.000 controlli di edifici, oltre 665.000 controlli di automezzi e quasi 814.000 identificazioni di persone. Inoltre furono effettuati 786 dispositivi di “cinturazione” ovvero di protezione di obiettivi sensibili, 1.225 persone vennero consegnate alle autorità di polizia, 168 armi furono sequestrate assieme a circa 3.113 chilogrammi di esplosivo. Sul piano organizzativo l’operazione coinvolse una serie di apparati dello Stato. Numerose testimonianze, raccolte anche in anni successivi, ricordano l’effetto simbolico dell’operazione. La presenza dei militari lungo le strade siciliane, infatti, riportò la percezione di sicurezza in quartieri da tempo considerati veri e propri “no-go area”, ristabilendo un significativo rapporto di fiducia tra i cittadini e le istituzioni. La critica di Orlando e Bianco, pur non del tutto priva di significativi argomenti giuridici, sociologici e politologi, contribuì a legittimare una visione in cui lo Stato, specie quando si presenta in forma armata, è oggetto di sospetto a priori, come se strutturalmente non stesse dalla parte della legalità, mentre chi protesta contro la sua presenza, ancorché virtuosa, acquisisce automaticamente l’aura di “vera” antimafia. Appare del tutto evidente come, al netto delle buone intenzioni, a causa di questo fazioso modo “acquisitivo”, la lotta alla mafia rischia di diventare soltanto un capitale simbolico, ovvero una semplice testimonianza, di cui si impossessano pochi gruppi politici, che si pongono, unilateralmente, come arbitri della legittimità morale. Si tratta di gruppi, spesso decontestualizzati, che tendono a stigmatizzare polemicamente chiunque, anche avendo registrato risultati oggettivamente positivi, non condivida esattamente il loro lessico e il loro rituale. E proprio qui si riaffaccia il sospetto di Sciascia, secondo cui, dietro l’antimafia, in certe sue incarnazioni, si possa celare una nuova forma di prepotenza, non più solo di stampo mafioso, ma anche di natura politico-ideologica. L’operazione “Vespri Siciliani”, come successivamente, rivisitando i fatti, ammisero sia Orlando, sia Bianco, sia altri, fu invece tutt’altro che un’operazione meramente di facciata per fare “struscio” o “scrusciu”, come era stato precedentemente paventato. Essa, infatti, funzionò grazie ad un massiccio ed efficacissimo controllo del territorio siciliano, finalizzato a limitare la libertà d’azione della mafia, a rasserenare i cittadini ed a ristabilire la presenza visibile dello Stato, dopo le stragi di Capaci e via D’Amelio.

Quando l'antimafia diventa potere: la lezione dei "Vespri Siciliani" tra retorica e azione concreta dello Stato

L’intervento fu deciso nel 1992 dal governo Amato dopo l’assassinio di Paolo Borsellino. L’invio dell’esercito in Sicilia scatenò critiche da una parte della sinistra