Ventenni più bravi dei trentenni, l'anomalia italiana del capitale umano

Numeri in picchiata solo in Italia. Duecentocinquantanove punti a 16-24 anni, duecentocinquanta a 25-34. Un calo di nove punti che, tra i dieci Paesi confrontati dal secondo ciclo dell'indagine Piaac dell'Ocse, non trova eguali: in Canada, Finlandia, Francia la competenza in numeracy ... cresce, in modo statisticamente significativo, proprio nel passaggio tra l'adolescenza tarda e l'ingresso nell'età adulta. In Italia accade il contrario. Il rapporto pubblicato dall'Inapp, curato da Valentina Gualtieri, mette in fila undici Paesi e restituisce un'anomalia isolata: qui i venticinquenni-trentaquattrenni, quelli che hanno concluso da poco gli studi e si stanno inserendo nel lavoro, sanno leggere numeri e grafici peggio dei ventenni ancora sui banchi. È la spia di un meccanismo che non tiene: la fase in cui le competenze dovrebbero consolidarsi, in Italia, è quella in cui iniziano a disperdersi. Il dato aggregato lo conferma: rispetto al primo ciclo dell'indagine, svolto nel 2012, la quota di 25-34enni con competenze molto basse in numeracy è salita dal 22,4% al 32,5%, oltre dieci punti in più. Quasi un giovane su tre, oggi, rientra tra i low performer: un incremento tra i più marcati registrati nell'intero confronto internazionale, secondo solo alla Polonia. Il sistema scolastico italiano, va detto, non è il principale imputato. I diplomati italiani, nel confronto con gli altri Paesi, non sfigurano: con 253 punti si collocano sopra Polonia e Stati Uniti, in linea con Francia e Corea. È quello che accade dopo il diploma, o dopo la laurea, a incrinare il quadro. Accade, ad esempio, che tra i venticinquenni-trentaquattrenni con laurea, l'Italia registra 269 punti, il valore più basso tra tutti i Paesi con istruzione terziaria a eccezione della Polonia, lontanissimo dai 317 della Finlandia o dai 315 del Giappone. E tra i laureati italiani, uno su sei resta comunque un low performer: la laurea attenua la fragilità, ma non la cancella. Il confronto generazionale interno aggrava il sospetto. In quasi tutti gli altri Paesi, chi ha un titolo terziario supera nettamente, in competenze, i coetanei più anziani con lo stesso titolo: la conoscenza si aggiorna, cresce. In Italia i punteggi di diplomati e laureati tra i 25-34enni e quelli tra i 35-65enni sono sostanzialmente identici. Una parità che non è un pregio: segnala che il sistema, oltre a formare poco (solo il 27,5% dei giovani italiani ha un titolo terziario, il dato più basso tra gli undici Paesi, contro il 75,8% della Corea), non riesce nemmeno a far progredire chi lo attraversa. Il territorio, qui, non è un dettaglio geografico ma un moltiplicatore. Tra i 16-24enni, la distanza tra Nord-Est e Mezzogiorno è già ampia, trentatré punti. Tra i 25-34enni si allarga a quarantasette: 275 punti nel Nord-Est, 228 nel Mezzogiorno, un divario che nella fascia dei diplomati raggiunge quasi cinquanta punti tra le due aree. Significa che il mercato del lavoro meridionale, più debole nella capacità di offrire occupazioni qualificate, non solo non corregge le disuguaglianze di partenza: le amplifica proprio nella fase in cui i giovani dovrebbero maturare competenze utili a inserirsi. Un percorso simile riguarda i figli di immigrati: chi è nato all'estero da genitori stranieri, tra i 25-34enni, ottiene 216 punti contro i 256 dei coetanei nati in Italia da genitori italiani, quaranta punti di differenza in un dominio, la numeracy, meno legato del previsto alla padronanza linguistica. C'è un dato che rovescia, almeno in parte, questo quadro sconfortante. Solo il 22,5% dei venticinquenni-trentaquattrenni italiani ha partecipato, nell'ultimo anno, ad attività di apprendimento non formale: meno della metà della media degli undici Paesi (35,5%), lontanissimo dal 45,6% degli Stati Uniti o dal 45% del Regno Unito. Eppure, quando questa formazione avviene, il guadagno è tra i più alti dell'intero confronto: chi la fa passa da 237 a 279 punti, quarantadue punti di differenza, un rendimento superato solo da Germania e Stati Uniti. Chi in Italia studia ancora, dopo la scuola, recupera quasi per intero il ritardo rispetto alla media internazionale. Il problema non è che la formazione continua non funzioni: è che quasi nessuno vi accede. L'ultimo tassello riguarda il lavoro: l'Italia ha il tasso di occupazione giovanile più basso tra gli undici Paesi, 67,4% contro una media dell'81,6%. Ma se si osserva come cambiano le probabilità di essere occupati a seconda del profilo di capitale umano posseduto (istruzione, competenze, formazione continua, tratti di personalità, combinati in dieci gruppi dal rapporto), il confronto internazionale racconta un'altra storia. In Finlandia, Regno Unito e Canada, chi appartiene ai profili più fragili subisce un crollo occupazionale netto, anche trenta punti percentuali sotto la media nazionale. In Italia lo scarto tra i profili più solidi e quelli più fragili è più contenuto. Non perché il sistema italiano premi meno l'eccellenza: perché un tessuto produttivo orientato a settori a bassa intensità tecnologica assorbe, con relativa indifferenza, anche chi ha competenze modeste. Il risultato è un mercato che protegge poco chi ha investito di più, e penalizza poco chi ha investito meno perché livella anziché selezionare. Resta, tra le dieci configurazioni di capitale umano individuate dal rapporto, una quota consistente di giovani italiani con basso titolo di studio e competenze deboli, ma con tratti socio-emotivi solidi: un quarto della popolazione giovanile, quasi il doppio della media internazionale. Risorse che, senza un canale che le intercetti, restano quello che sono da anni: potenziale non tradotto. Numeri in picchiata solo in Italia. Duecentocinquantanove punti a 16-24 anni, duecentocinquanta a 25-34. Un calo di nove punti che, tra i dieci Paesi confrontati dal secondo ciclo dell'indagine Piaac dell'Ocse, non trova eguali: in Canada, Finlandia, Francia la competenza in numeracy, ovvero le abilità che si muovono attorno ai numeri, cresce, in modo statisticamente significativo, proprio nel passaggio tra l'adolescenza tarda e l'ingresso nell'età adulta. In Italia accade il contrario. Il rapporto pubblicato dall'Inapp, curato da Valentina Gualtieri, mette in fila undici Paesi e restituisce un'anomalia isolata: qui i venticinquenni-trentaquattrenni, quelli che hanno concluso da poco gli studi e si stanno inserendo nel lavoro, sanno leggere numeri e grafici peggio dei ventenni ancora sui banchi. È la spia di un meccanismo che non tiene: la fase in cui le competenze dovrebbero consolidarsi, in Italia, è quella in cui iniziano a disperdersi. Il dato aggregato lo conferma: rispetto al primo ciclo dell'indagine, svolto nel 2012, la quota di 25-34enni con competenze molto basse in numeracy è salita dal 22,4% al 32,5%, oltre dieci punti in più. Quasi un giovane su tre, oggi, rientra tra i low performer: un incremento tra i più marcati registrati nell'intero confronto internazionale, secondo solo alla Polonia. Il sistema scolastico italiano, va detto, non è il principale imputato. I diplomati italiani, nel confronto con gli altri Paesi, non sfigurano: con 253 punti si collocano sopra Polonia e Stati Uniti, in linea con Francia e Corea. È quello che accade dopo il diploma, o dopo la laurea, a incrinare il quadro. Accade, ad esempio, che tra i venticinquenni-trentaquattrenni con laurea, l'Italia registra 269 punti, il valore più basso tra tutti i Paesi con istruzione terziaria a eccezione della Polonia, lontanissimo dai 317 della Finlandia o dai 315 del Giappone. E tra i laureati italiani, uno su sei resta comunque un low performer: la laurea attenua la fragilità, ma non la cancella. Il confronto generazionale interno aggrava il sospetto. In quasi tutti gli altri Paesi, chi ha un titolo terziario supera nettamente, in competenze, i coetanei più anziani con lo stesso titolo: la conoscenza si aggiorna, cresce. In Italia i punteggi di diplomati e laureati tra i 25-34enni e quelli tra i 35-65enni sono sostanzialmente identici. Una parità che non è un pregio: segnala che il sistema, oltre a formare poco (solo il 27,5% dei giovani italiani ha un titolo terziario, il dato più basso tra gli undici Paesi, contro il 75,8% della Corea), non riesce nemmeno a far progredire chi lo attraversa. Il territorio, qui, non è un dettaglio geografico ma un moltiplicatore. Tra i 16-24enni, la distanza tra Nord-Est e Mezzogiorno è già ampia, trentatré punti. Tra i 25-34enni si allarga a quarantasette: 275 punti nel Nord-Est, 228 nel Mezzogiorno, un divario che nella fascia dei diplomati raggiunge quasi cinquanta punti tra le due aree. Significa che il mercato del lavoro meridionale, più debole nella capacità di offrire occupazioni qualificate, non solo non corregge le disuguaglianze di partenza: le amplifica proprio nella fase in cui i giovani dovrebbero maturare competenze utili a inserirsi. Un percorso simile riguarda i figli di immigrati: chi è nato all'estero da genitori stranieri, tra i 25-34enni, ottiene 216 punti contro i 256 dei coetanei nati in Italia da genitori italiani, quaranta punti di differenza in un dominio, la numeracy, meno legato del previsto alla padronanza linguistica. C'è un dato che rovescia, almeno in parte, questo quadro sconfortante. Solo il 22,5% dei venticinquenni-trentaquattrenni italiani ha partecipato, nell'ultimo anno, ad attività di apprendimento non formale: meno della metà della media degli undici Paesi (35,5%), lontanissimo dal 45,6% degli Stati Uniti o dal 45% del Regno Unito. Eppure, quando questa formazione avviene, il guadagno è tra i più alti dell'intero confronto: chi la fa passa da 237 a 279 punti, quarantadue punti di differenza, un rendimento superato solo da Germania e Stati Uniti. Chi in Italia studia ancora, dopo la scuola, recupera quasi per intero il ritardo rispetto alla media internazionale. Il problema non è che la formazione continua non funzioni: è che quasi nessuno vi accede. L'ultimo tassello riguarda il lavoro: l'Italia ha il tasso di occupazione giovanile più basso tra gli undici Paesi, 67,4% contro una media dell'81,6%. Ma se si osserva come cambiano le probabilità di essere occupati a seconda del profilo di capitale umano posseduto (istruzione, competenze, formazione continua, tratti di personalità, combinati in dieci gruppi dal rapporto), il confronto internazionale racconta un'altra storia. In Finlandia, Regno Unito e Canada, chi appartiene ai profili più fragili subisce un crollo occupazionale netto, anche trenta punti percentuali sotto la media nazionale. In Italia lo scarto tra i profili più solidi e quelli più fragili è più contenuto. Non perché il sistema italiano premi meno l'eccellenza: perché un tessuto produttivo orientato a settori a bassa intensità tecnologica assorbe, con relativa indifferenza, anche chi ha competenze modeste. Il risultato è un mercato che protegge poco chi ha investito di più, e penalizza poco chi ha investito meno perché livella anziché selezionare. Resta, tra le dieci configurazioni di capitale umano individuate dal rapporto, una quota consistente di giovani italiani con basso titolo di studio e competenze deboli, ma con tratti socio-emotivi solidi: un quarto della popolazione giovanile, quasi il doppio della media internazionale. Risorse che, senza un canale che le intercetti, restano quello che sono da anni: potenziale non tradotto.

Ventenni più bravi dei trentenni, l'anomalia italiana del capitale umano

Entrare nel mondo del lavoro sembra logorare le competenze invece di consolidarle. E il Sud è ancora più indietro