Referendum, il "mea culpa" di Carlo Nordio: «Mi assumo la responsabilità politica». Ora un nuovo cantiere per le riforme

All’indomani del trionfo del No al referendum costituzionale, Carlo Nordio non cerca scorciatoie. La consultazione ha sancito una netta vittoria del fronte del “No”, attestata al 54%, con un’affluenza insolitamente alta, prossima al 59%.

Di fronte a questo verdetto inequivocabile, il Guardasigilli è intervenuto a Start su Sky TG24 e ha pronunciato parole nette: “La riforma porta il mio nome e me ne assumo la responsabilità politica”. Il ministro della Giustizia ha riconosciuto, a mente fredda, evidenti “difetti di impostazione e comunicazione” nella campagna appena conclusa.

Il progetto, respinto dalle urne, ruotava attorno alla separazione delle carriere tra giudici e pubblici ministeri, alla scissione del Consiglio Superiore della Magistratura e all’istituzione di un’Alta Corte disciplinare. Nordio ammette l’incapacità di illustrare senza slogan un disegno costituzionale così complesso a un elettorato eterogeneo.

Nel dibattito pubblico, infatti, la riforma è stata impropriamente accostata alla promessa di processi più rapidi e di una macchina della giustizia più efficiente. Lo stesso ministro, in più occasioni, aveva chiarito con franchezza che la separazione delle carriere non accelera di per sé i procedimenti, ma rappresenta un “principio ordinante” volto a rafforzare l’imparzialità percepita e a limitare la commistione culturale tra funzioni giudicanti e requirenti.

Questo scarto tra aspettative create e obiettivi reali ha indotto molti elettori a chiedersi in che modo sarebbe migliorata la loro esperienza in tribunale, un interrogativo rimasto senza una risposta convincente. Se l’impianto costituzionale è stato respinto, permangono intatti gli interventi urgenti e le leve di politica giudiziaria che non richiedono una revisione della Carta. L’agenda dettata dal Guardasigilli punta su misure concrete e “a prova di cittadino”: completare i concorsi per le assunzioni in magistratura, investire nella digitalizzazione di atti e udienze e individuare un equilibrio più preciso e condiviso sul tema delle intercettazioni.